![\"\"](\"https:\/\/www.apdha.org\/cadiz\/wp-content\/uploads\/ruanda-inglaterra.png\")
El Tribunal Supremo pone especialmente de relevancia c\u00f3mo los solicitantes de asilo en Ruanda corren el peligro de ser maltratados como consecuencia de la devoluci\u00f3n a su pa\u00eds de origen.<\/p>\n
En concreto, el tribunal se\u00f1ala que Ruanda tiene un r\u00e9cord muy pobre en materia de derechos humanos. En 2021, el gobierno brit\u00e1nico acus\u00f3 a Ruanda de desapariciones forzadas y tortura, y funcionarios del gobierno brit\u00e1nico expresaron su preocupaci\u00f3n por las restricciones a la libertad pol\u00edtica y de los medios de comunicaci\u00f3n.<\/p>\n
En segundo lugar, el UNHCR consider\u00f3 que los procedimientos e instituciones ruandeses para examinar las solicitudes de asilo presentaban deficiencias graves y sistem\u00e1ticas, como la falta de representaci\u00f3n legal, el riesgo de que jueces y abogados no actuaran con independencia del gobierno en casos con implicaciones pol\u00edticas, el \u00edndice sorprendentemente alto de denegaci\u00f3n de solicitudes de asilo, la pr\u00e1ctica ruandesa de devoluci\u00f3n y la aparente inadecuaci\u00f3n de la comprensi\u00f3n por parte del gobierno ruand\u00e9s de los requisitos de la Convenci\u00f3n de Ginebra sobre el Estatuto de los Refugiados.<\/p>\n
Estas consideraciones llevaron al Tribunal Supremo a declarar ilegal el acuerdo entre Ruanda y el Reino Unido, evitando, al menos por ahora, el riesgo de perpetrar violaciones de los derechos humanos contra los solicitantes de asilo.<\/p>\n
Desgraciadamente, hay que decir que el primer ministro brit\u00e1nico no parece querer parar, habiendo declarado su intenci\u00f3n de entablar una nueva colaboraci\u00f3n con Ruanda despu\u00e9s de la declaraci\u00f3n de ilegalidad del tribunal.<\/p>\n
Si desde el punto de vista jur\u00eddico parece prevalecer por ahora un sistema m\u00e1s garantista de los derechos humanos, la posici\u00f3n pol\u00edtica del Reino Unido parece ser diferente.<\/p>\n
En particular, resultan significativas las declaraciones de la ahora ex Secretaria de Estado de Interior (figura institucional encargada de la gesti\u00f3n de la polic\u00eda, la seguridad nacional y la inmigraci\u00f3n en el Reino Unido) Suella Braverman, miembro del Partido Conservador. Durante una entrevista declar\u00f3 la necesidad de una reescritura m\u00e1s restrictiva de las normas de asilo, excluyendo de este derecho a quienes hayan sufrido discriminaci\u00f3n por su g\u00e9nero o sexualidad, a menos que huyan de un riesgo real de muerte, tortura, opresi\u00f3n o violencia.<\/p>\n
\n\u00abNo podremos apoyar un sistema de asilo si, de hecho, el mero facto de ser gay, o mujer, o de temer ser discriminado en su pa\u00eds de origen, es suficiente para obtener protecci\u00f3n\u00bb. Estas son las palabras pronunciadas por Bravermann.<\/p>\n
\u201cToda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de \u00e9l, en cualquier pa\u00eds contra la persecuci\u00f3n\u00bb. Estas son las palabras del art\u00edculo 14 de la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos.<\/p>\n<\/blockquote>\n
No hace falta ser jurista para darse cuenta de que lo que dice Bravermann contradice lo que est\u00e1 escrito en la declaraci\u00f3n. Una de dos: o la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos es papel mojado, o las palabras de la Primera Ministra Bravermann son inaceptables.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Art\u00edculo de opini\u00f3n de Federica Cusa El 15 de noviembre de 2023, el Tribunal Supremo del Reino Unido (tribunal de \u00faltima instancia) declar\u00f3 ilegal la pol\u00edtica del gobierno brit\u00e1nico de deportar a Ruanda a solicitantes de asilo. Pero, vayamos por orden. En Abril de 2022, el Reino Unido y Ruanda \u2026<\/p>\n